המתודולוגיה של מצפן הבחירה

העמוד הזה מסביר בדיוק איך נקבעת עמדת מפלגה בכל אחת מ-20 הסוגיות: מה נחשב "בעד", מאילו מקורות נלקחת העמדה ולפי איזה סדר עדיפות, מה כל מקור חייב לכלול, מה קורה כשהמקורות סותרים, ואיך לבדוק בעצמכם כל עמדה שמופיעה באתר. אם משהו כאן לא מסתדר עם מה שאתם יודעים על מפלגה מסוימת, זו בקשה מפורשת לתיקון.

איך עובד המחשבון עצמו · טבלת העמדות המלאה, 17 מפלגות × 20 סוגיות

איך נקבעת עמדת מפלגה

לכל מפלגה מנוקדת יש בכל סוגיה ערך אחד משלושה. השאלה שנשאלת על כל מקור היא תמיד אותה שאלה: מה המפלגה אומרת על ההיגד כפי שהוא מנוסח במצפן, לא על הנושא בכללותו.

אלה בדיוק הערכים "נגד", "בעד", "עמדה חלקית" שמופיעים בטבלת ההשוואה ובעמודי הסוגיות.

מה עמדה חלקית עושה לחישוב ההתאמה

התשובה שלכם מזוכה בהתאמה מלאה כשהיא זהה לעמדת המפלגה, בחצי כשהיא רחוקה ממנה בחצי דרגה, ובאפס כשהיא הפוכה. לכלל הפשוט הזה יש תופעת לוואי שצריך לתקן: מפלגה שאינה מכריעה קרובה יותר לכולם. עמדה חלקית לעולם אינה רחוקה יותר מחצי דרגה מאף תשובה, ולכן מפלגה שעמדותיה חלקיות צוברת נקודות גם בלי להסכים אתכם. מול מישהו שעונה אקראית היא מגיעה ל-60%, בעוד מפלגה שמכריעה בכל השאלות מגיעה ל-50% — יתרון של עד תשע נקודות שאינו הסכמה אלא חשבון.

לכן אחוז ההתאמה מתוקן לסיכוי. מכל מפלגה מוחסר מה שהיא מקבלת ממילא, ומה שנשאר נמתח חזרה: התאמה מושלמת נשארת 100%, אבל הסכמה שנובעת רק מכך שהמפלגה לא הכריעה כבר אינה נספרת כהסכמה. זה בדיוק כמו לבדוק מבחן אמריקאי אחרי שמחסירים את הציון שמנחש היה מקבל. בחלון "למה?" מוצגת גם ההתאמה הגולמית לצד המתוקנת, כדי שההפרש יהיה גלוי.

"מה שהיא מקבלת ממילא" נמדד מהתשובות שלכם, לא מהנחה. עד 7.9.2026 החישוב השתמש בשני קבועים — חצי נקודה לעמדה נחרצת ושני שלישים לעמדה חלקית — ואלה בדיוק הערכים הנכונים למי שמשתמש בשלושת הכפתורים במידה שווה. מי שעונה רק "כן" או "לא" מקבל מעמדה חלקית חצי נקודה ולא שני שלישים, ולכן חויב בקנס ששייך למישהו אחר. המדידה הראתה עד כמה: אצל משתמש כזה ארבע רשימות — עמך ישראל, ישר!, עוז והמילואימניקים — כמעט לא יכלו לצאת ראשונות, ולא משנה מה ענה. עכשיו הציפייה מחושבת מהתשובות שנתתם בפועל, וכשמשתמשים בשלושת הכפתורים היא מחזירה בדיוק את הערכים הישנים.

התיקון משנה גם את התשובה, לא רק את המספר. בסימולציה על 20,000 מסלולי תשובות אקראיים, המפלגה שיוצאת ראשונה אחרי התיקון היא אותה מפלגה שיוצאת ראשונה בחישוב הגולמי ב-65% מהמקרים בלבד. בשליש הנותר התיקון מזיז את הראשונה — וזו בדיוק מטרתו: בלעדיו מפלגה שאינה מכריעה מטפסת לראש על סמך קרבה חשבונאית ולא על סמך הסכמה.

בעמוד הזה הופיע קודם המספר 99.4%, בטענה שהתיקון כמעט אינו משנה את הראשונה. הוא נמדד מחדש ואינו נכון — גם בגרסה הקודמת של התיקון הוא עמד על 70%. תיקנו את המספר במקום להשאיר טענה נוחה: המספרים כאן אמורים להיות ניתנים לבדיקה כמו כל השאר.

גם אחרי התיקון, מי שעונה רק "כן" או "לא" לא יגיע לאחוז גבוה עם מפלגה שעמדותיה חלקיות — משתמש נחרץ באמת רחוק ממפלגה שמסרבת להכריע, וזה מה שהמספר אומר. מה שהשתנה הוא שהיא כבר אינה בלתי-מושגת עבורו. כפתור "חלקית" קיים בדיוק בשביל המצב הזה, והבדיקה שמוודאת שלכל מפלגה יש מסלול המביא אותה ל-85% ומעלה מניחה ששלושת הכפתורים זמינים.

ומה עושים כשהמפלגה מעולם לא אמרה דבר

ב-34 מתוך 340 התאים חיפשנו ולא מצאנו: המפלגה לא כתבה על כך במצע, לא אמרה זאת בראיון, ואם ראשיה כיהנו בכנסת גם לא הצביעו ולא יזמו הצעת חוק בנושא. תא כזה מסומן בטבלאות ב-? ונקרא "אין עמדה מתועדת" ולא "עמדה חלקית" — ההבדל מהותי: האחד הוא עמדה מסויגת של המפלגה, השני הוא היעדר עמדה. אין לנו זכות לייחס למפלגה עמדה שהיא מעולם לא הביעה, גם לא עמדה מסויגת.

בחישוב תא כזה מקבל את הערך האמצעי, כדי שלא ידחוף את ההתאמה לשום כיוון. שקלנו שתי חלופות ומדדנו את שתיהן. להוציא את התא מהחישוב נראה נקי יותר, אבל אז מפלגה שידוע עליה מעט נמדדת על פחות שאלות וקל לה יותר להגיע לאחוז גבוה: בסימולציה על 20,000 מסלולי תשובות אקראיים היא קפצה לראש הרבה מעבר לחלקה. לוותר על קנס הגידור דווקא לתאים האלה הטה את התוצאה עוד יותר. שתיהן היו משפרות מספר אחד ומקלקלות את הדירוג — וסדר המפלגות הוא מה שמשנה למי שמחליט למי להצביע, לא גובה האחוז.

המחיר של הבחירה הזו גלוי: מפלגה שידוע עליה מעט תציג אחוז נמוך יותר, ובמיוחד מול מי שעונה רק "כן" או "לא". זה נכון עניינית — כשחסר לנו המידע על שליש מעמדותיה, הכלי באמת אינו יכול לומר שאתם מתאימים לה — ובחלון "למה?" כתוב במפורש בכמה שאלות המפלגה שתקה.

היררכיית המקורות

כשיש כמה מקורות לאותה סוגיה, המקור הגבוה יותר ברשימה גובר. הסדר בנוי כך שמה שהמפלגה התחייבה אליו בכתב חזק ממה שעשתה במליאה, וזה חזק ממה שאמר דובר מטעמה בראיון. לכל דרגה מוגדר מה נחשב אליה ומה הרשומה חייבת להכיל; רשומה שחסר בה שדה חובה נדחית בבדיקה האוטומטית ואינה מתפרסמת.

• ציטוט ישיר או כלום. בהצהרות (דרגות 4 ו-5) הרשומה מכילה את המילים שנאמרו, לא תיאור שלהן. כתבה ש"לפיה יו"ר המפלגה מתנגד" בלי מירכאות היא דרגה 6, גם אם היו"ר הוא נושא הכתבה.
• הצבעה של סיעה קודמת. הצבעה בכנסת נזקפת לרשימה רק כשהיא ההמשך הישיר של הסיעה שהצביעה (אותה מפלגה, או מיזוג שהסיעה היא חלק ממנו). ברשומה נכתב שם הסיעה כפי שהיה בזמן ההצבעה. רשימה חדשה שראשיה ישבו בסיעות אחרות אינה יורשת את ההצבעות שלהן.
• איך נקראת הצבעה. התוצאה הסיעתית מחושבת מהמאגר הפתוח של הכנסת, חבר כנסת אחר חבר כנסת, לפי השתייכותו לסיעה ביום ההצבעה. סיעה נזקפת כ"בעד" או "נגד" רק כשלפחות שליש מחבריה השתתפו ולפחות שלושה רבעים מהמשתתפים הצביעו לאותו צד; פחות מזה הוא עמדה חלקית, והיעדרות של הסיעה אינה נספרת כלל. משתמשים רק בהצבעות שנושאן הוא השאלה עצמה — לא בהסתייגויות, לא בהצבעות נוהל ולא בתקציב. כשהצעה מרחיקה לכת מן השאלה, ההצבעה מעידה לכיוון אחד בלבד: תמיכה בחוק-יסוד: לימוד תורה מעידה על התנגדות לגיוס בכפייה, אבל התנגדות לו אינה מעידה על תמיכה בגיוס — ולכן נזקפות רק הצבעות הבעד. לצד כל רשומת הצבעה כתוב במפורש מה הצבעה בעד משמעה.
• הצבעה היא מעשה, לא רק מילים. סיעה שהצביעה נגד הצעת חוק פרטית עשתה זאת לעיתים ממשמעת קואליציונית ולא מהתנגדות לתוכן. לכן הצבעה מדורגת מתחת למצע ולמסמך מדיניות: כשיש מסמך, הוא קובע, וההצבעה מוצגת לצידו.
• המצע כפי שמופיע באתר אינו מקור. פרקי המצע בעמודי המפלגות נכתבו על ידי צוות האתר כסיכום. הם מוצגים ליד עמדה רק כרקע, כשהטקסט שלהם מזכיר את הסוגיה במפורש, ומסומנים ככאלה. מקור מדרגה 1 הוא תמיד המסמך של המפלגה עצמה, עם קישור אליו.

מה קורה כשהמקורות סותרים

זה המצב השכיח באמת בקמפיין, ולכן יש לו כלל מפורש ולא שיקול דעת לכל מקרה. הכלל מוטמע בקוד ורץ על כל תא מצוטט:

1. הדרגה הגבוהה ביותר שיש לה מקור קובעת. מצע שאומר דבר אחד וראיון שאומר אחר: המצע קובע, והראיון מוצג מתחתיו עם התווית של מה הוא מעיד.
2. סתירה בתוך אותה דרגה — למשל יו"ר שאמר שני דברים מנוגדים, או סיעה שהצביעה הפוך בשתי הצבעות דומות — נותנת עמדה חלקית. לא בוחרים את האמירה הנוחה יותר לאף צד.
3. המקור החדש יותר גובר רק כשהוא באותה דרגה ומבטל במפורש את הקודם (הרשומה מסומנת כביטול). שינוי עמדה מוצהר הוא עדכון; ניסוח מרוכך באותו שבוע אינו.
4. עמימות מכוונת — מפלגה שנמנעת מעמדה כדי לשמור על שני קהלים מקבלת עמדה חלקית, ולא לפי ניחוש לאן היא נוטה.

כלל האכיפה: העמדה חייבת לנבוע מהמקורות

לכל מקור מצורף מה הוא מעיד על השאלה (בעד, נגד או חלקית). בדיקה אוטומטית שרצה לפני כל פרסום מחשבת מהמקורות של כל תא את העמדה לפי הכללים שלמעלה ומשווה אותה לעמדה שנרשמה. כשהן שונות, התא נרשם לבדיקה והמקורות שלו אינם מוצגים באתר עד שההכרעה נעשית: או שהעמדה משתנה, או שהרשומה מתוקנת. כך לא ייתכן מצב שבו מתחת לתווית "בעד" מופיע ציטוט שמעיד "נגד" — הסתירה עולה בבדיקה ולא אצל הקורא.

בנוסף, כל קישור שמצוטט נטען מחדש בבדיקה נפרדת והציטוט חייב להופיע בעמוד שנטען, מילה במילה. ציטוט שלא נמצא — הרשומה נפסלת. כרגע אין תאים שממתינים להכרעה.

כך נראית עמדה מתועדת

כמה מהעמדות מקושרות למקור גלוי

לכל אחד מ-340 הצירופים של 17 מפלגות ו-20 סוגיות נקבעה עמדה. הצגת המקור לצד כל עמדה היא עבודה נפרדת ומצטברת, וזה המצב שלה כרגע:

659 רשומות מקור בסך הכול: מצע רשמי — 100, מסמך מדיניות רשמי — 36, הצבעה בכנסת — 146, הצהרה רשמית של יו"ר המפלגה — 249, הצהרה של חבר כנסת מטעם המפלגה — 34, מקור תקשורתי — 94.

שתי השורות האחרונות אינן מוסתרות בכוונה, וההבדל ביניהן חשוב. עמדה בלי ציטוט גלוי אינה עמדה שהומצאה — היא נקבעה מהמקורות שברשימה למעלה — אבל היא לא קושרה לציטוט אחד-לאחד שאפשר לבדוק. השאלה היא למה. "שתיקה מתועדת" פירושה שחיפשנו: אתר המפלגה, החדשות, ואם מי מראשיה כיהן בכנסת גם ההצבעות והצעות החוק שיזם — והמפלגה פשוט מעולם לא אמרה דבר בסוגיה. זה ממצא על המפלגה, לא חוב שלנו, והוא מסומן ככזה בטבלת ההשוואה ובעמוד כל מפלגה, עם תאריך הבדיקה ומה נסרק. "טרם נחקר" הוא החוב שלנו.

הכלל שמייצר את השורות האלה הוא שאין ציטוט שאינו נוגע ישירות לשאלה כפי שהיא מנוסחת: עדיף חסר על פני ציטוט שנראה כמו ביסוס ואינו כזה. כך נדחו, למשל, ריאיון שבו ראש רשימה מדבר על שליטה ביטחונית ביהודה ושומרון כשהשאלה עוסקת בעזה, והצעת חוק להגבלת כהונת ראשי ערים כשהשאלה עוסקת בראש הממשלה.

איך לבדוק אותנו

1. פתחו עמוד סוגיה, למשל גיוס חרדים, וגללו למקורות. לכל מפלגה עם מקור מתועד מופיעים: סוג המקור, מי אמר או איזה מסמך, תאריך, קישור והציטוט.
2. לחצו על הקישור. הציטוט חייב להופיע במקור עצמו, והתאריך חייב להתאים. אם לא — זה פגם שלנו, ואנחנו רוצים לדעת.
3. בדקו שהתווית ליד המקור (מה הוא מעיד) מתיישבת עם הציטוט. אם לדעתכם הציטוט אומר משהו אחר, גם זה תיקון.
4. בעמוד המפלגה, בטבלת העמדות, מופיע לכל סוגיה המקור החזק ביותר שנקשר אליה, כדי שאפשר יהיה לראות במבט אחד אילו עמדות מתועדות ואילו עדיין לא.
5. ואם אתם מעדיפים לבדוק הכול בבת אחת ולא עמוד-עמוד: כל הנתונים והמתודולוגיה מתפרסמים גם ב-מאגר ציבורי ב-GitHub, עם 340 התאים, רשומות המקור ויומן השינויים. הקבצים שם נוצרים מאותם נתונים שמניעים את העמוד הזה, ולכן הם אינם יכולים לסתור אותו.

המאגר קיים כדי שהבדיקה לא תעבור דרכנו: אפשר להוריד את הכול, להשוות מול המקורות ולפרסם ממצא — כולל ממצא שסותר אותנו — בלי לבקש דבר. github.com/dangelm/bhirot26-election-data

למה 17 מפלגות מנוקדות ולא 50

באתר מוצגות 50 רשימות — 37 מתמודדות והשאר פרשו או התאחדו — עם המצע והמועמדים של כל אחת. במחשבון מדורגות 17 מהן בלבד. הסף: מפלגה נכנסת לניקוד רק כשאפשר היה לקבוע את עמדתה בכל 20 הסוגיות ממקורות פומביים.

זה אינו זהה לכך שלכל עמדה כבר מוצג ציטוט, ואנחנו לא נטשטש את ההבדל: שיעור העמדות שכבר קושרו למקור גלוי מופיע בטבלה שבהמשך, והוא גדל ככל שהמחקר מתקדם. כשעמדה עדיין אינה מקושרת לציטוט, מה שמופיע בתא הוא הקריאה שלנו של המקורות הקיימים. יש גם מקרים שבהם מתברר שמפלגה פשוט טרם אמרה דבר בסוגיה — למשל כשהיא עצמה משיבה לתקשורת שהמצע יתפרסם בהמשך — ואלה התאים החלשים ביותר בטבלה. אנחנו מעדיפים לפרסם את המספר הזה מאשר להשאיר אותו מאחורי הקלעים.

20 הרשימות המתמודדות שאינן מדורגות הן ברובן חדשות או קטנות שטרם פרסמו מספיק עמדות פומביות. הן אינן מוסתרות ואינן נפסלות — יש להן עמוד מלא באתר, והן ייכנסו לניקוד ברגע שיהיה בסיס מספיק. הסיבה שלא מנחשים עבורן: מפלגה שתקבל ניקוד על סמך השערות תיראה למשתמש בדיוק כמו מפלגה שעמדותיה נקבעו ממקורות, וזה בדיוק ההבדל שהכלי הזה אמור לשמור עליו.

הרשימות המתמודדות שאינן מדורגות כרגע: הקהל, הציבור החרדי, צומת – בית ישראל, בט"ח – ביטחון חברתי, אח"י, השותפות לכולם, שרשר – לאהבה ואחדות העם, משפט צדק, שמע, סדר חדש, ברית עולם, התיקון, גה"ת – גוש התנ"כי, בטחון אישי, צבע שחור – מגן עולם התורה, דרך חזון ותקומה, הפיראטים, גן עדן, קול הנשים, אני ואתה.

פרשו מהמרוץ או התאחדו עם רשימה אחרת, ולכן אינן מדורגות: כחול לבן, האחדות, הרבעון הרביעי, אל הדגל, מפלגת חגי לובר, זהב – שחר כוח חברתי, ישראל מתפכחת, העצמאים החדשים, זהות, עוז, ברית אחים, הכלכלית החדשה, מקום לכולנו.

מה הכלי לא עושה

• אינו ממליץ למי להצביע ואינו מדרג מפלגות לפי איכות. הוא מודד קרבה בין תשובותיכם לעמדות המפלגות כפי שנקבעו כאן, וזה הכול.
• אינו משקלל חשיבות: כל סוגיה שווה בערכה לכל אחרת. סוגיה שאינה חשובה לכם — דלגו עליה, והיא לא תיספר.
• אינו מודד סיכויי הצלחה, אחוז חסימה או קואליציות אפשריות.
• אינו מייחס למועמד יחיד את עמדות מפלגתו. העמדות נקבעו ברמת המפלגה בלבד.

תיקונים

אם עמדה נקבעה לא נכון, אם ציטוט אינו מופיע במקור שאליו הוא מקושר, או שיש מקור ראשוני שסותר את מה שמופיע כאן — זה תיקון שנעשה. פנו דרך אתר Aidvocate עם קישור למקור. הנתונים עודכנו לאחרונה ב-20.10.2026, ויתעדכנו שוב עם אישור הרשימות והאותיות בוועדת הבחירות המרכזית (צפוי ב-27.9.2026; המועד החוקי האחרון לפרסום ברשומות: 18.10.2026). הבחירות מתקיימות ב-27.10.2026.

התחילו את המצפן לטבלת העמדות המלאה איך זה עובד